[摘要] 2007年，中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称“农行”）组织职工采取市场运作的方式进行集资建房，184名职工报名参加集资，共购买了190套房。根据合同约定，商品房平均价格为1280元每平方米，但到了2012年准备交房时，开发商却将房价大幅提高，双方多次协商不成。
合同里说好的房价为何说变就变？
●防城港一银行组织职工与开发商集资建房，合同约定均价1280元/㎡，交房时被提到4000多元/㎡
●100多名职工将房产公司告上法院，双方在庭上对合同的性质存在分岐
2007年，中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称“农行”）组织职工采取市场运作的方式进行集资建房，184名职工报名参加集资，共购买了190套房。根据合同约定，商品房平均价格为1280元每平方米，但到了2012年准备交房时，开发商却将房价大幅提高，双方多次协商不成。苦等8年后，100多名业主将开发商告上了法庭。4月7日上午，港口区法院公开开庭审理此案。
农行相关负责人梁先生介绍，根据房地产开发的主体要求，开发房地产必须拥有资质，因此，农行职工集体决定与防城港碧宸旅游置业有限公司（以下简称“碧宸公司”）合作，共同出资开发建设房地产，农行职工只要求按照合同约定的价格交付房产，不参与经营，也不参与该公司其他利润的分配。
当时按业主购房数量，每套房预交5万元，用于购地和开发建设的资金。有6名业主代表在收到职工缴纳的款项后，出具了收款收据给职工。2007年5月26日，碧宸公司与184名职工共同委托的6名代表签订《团购商品房协议书》，约定农行职工团购商品房190套，总建筑面积达到约2.4万平方米，合同约定商品房平均价格为1280元/㎡。
合同签订后，职工依据合同支付了共900万元给碧宸公司，其中185万元明确指明是用于缴纳竞买土地的保证金，如果竞买成功，该款项自动转为购房预付款。后来竞买成功，他们又支付了其余的715万元购房款。
2012年，购买的商品房已经基本建造完工，按照合同约定，碧宸公司应于2012年7月30日前交房。2012年8月13日，碧宸公司向6名代表致函，提供了190套房的具体房号和价款，却大幅提高了合同价款。双发经过多次协商，碧宸公司不同意按照合同约定结算房款，也不向职工交付房产。
2 多次协调不成功 有业主相继去世
梁先生说，合同约定的均价是1280元/㎡，2007年，当时防城港好的楼盘价格才是1700元左右，所以当时合同价格并不低。到了2012年准备交房时，碧宸公司将房价大幅提升，高的达到4800元，这其中包括装修，但是合同内没有提到装修。
这些年，职工一直都在和碧宸公司进行沟通协调，同时还要求有资质的评估机构对房价进行了评估，但价格远远未达到4800元的价格。其间，有3名业主没有等到房子，已经相继过世；有的业主当时想要房子结婚，但如今小孩都已经上小学；有的业主一家人至今还挤在出租屋里。
2014年11月，100多名业主向港口区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同，立即向原告交付190套房产，同时支付交房的违约金约300万元。
3 合同性质有分歧 双方愿意调解
被告代理律师苏先生称，双方将合同订得太早，使得几年后发生了价格纠纷。合同是2007年签订的，但在建设过程中，房子造价会产生变动，按照当时合同的价格，到现在连地皮都无法买得起，更别说建设楼房。
庭审中关键的争议焦点是订立《团购商品房协议书》，是预约合同还是具有商品房合同性质的预售合同。原告认为，《团购商品房协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，被告应该履行义务。而被告则认为《团购商品房协议书》只是预约合同，是双方为将来签订《商品房买卖合同》而订立的，原告仅凭这个协议要求交房理由不成立。
苏先生说，双方去年在住建部门调解时，已经达成了接近的意见，就是委托中介机构，对房子价格进行一次评估，后按照这个价格进行购买。
庭审中，法官根据妥善化解纠纷的原则询求各方意见，双方均表示愿意调解，但就相关问题还未能当庭确定。法官表示将给双方3天时间就具体问题再进一步协商。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
